|
|
院了解到诉讼过程的某些部分使用记录进行模拟行为时，可以依职权对恶意诉讼处以处罚。 基于这一认识，第 11 区地区劳动法院第二小组谴责一Construções 公司蓄意提起诉讼，旨在损害对方或司法机构本身。 除了法庭费用外，该专业人士在一审中已被命令支Construções 之间存在关联，他们串通一气，试图通过欺诈手段追究该公司的责任。此外，据悉，该工人与被投诉公司的负责人是兄弟关系。 报告员埃莱奥诺拉·德苏萨·索尼耶法官在分析该案时解释说，申诉人与被申诉公司之一的负责人是兄弟，这一事实本身并不构成工人主张其劳动的障碍。权利。 然而，法官认为，第一被告责讼。她还指出，申诉人的律师正在普通法院赞助一系列针对被告的案件。
“因此，我认为综合分析的要素证明了模 电报号码数据 拟争议的存在，并且我接受判诉讼法》第 142、485、IV 和 X 条的规定，在未解决案情实质的情况下终止诉讼程序。 CPC”，报告员总结道。在司法程序中行使权利”。（《民事诉讼法课程：质疑法院判决和诉讼程序的手段》共和国权力，违反国际劳工组织第 87 号公约，该公约的内容禁止工会参与政治活动或工会有政党关系。 在复兴过程中，联邦最高法院改变了援助捐款的方向，一劳永逸地扼杀了我们在国内充分行使结社自由权的可能性。 从联邦最高法院收到的消息如下：“2023年4月14日，联邦最高法院恢复了上诉判决，其中表示，在专业类别的授权下，向无关联雇员收取工会制定的援助费的合宪性援助金不应与工会捐款（也称为“工会税”）相混淆，自2017年劳工改革以来，工会捐款的征收不再是强制性的。
因此，有关判决不能改变劳工改革的任何一点。 自 1946 年以来，CLT 就规定了援助捐款的征收。与工会捐款（或“税收”）不同，援助捐款的征收只能用于资助工会在集体谈判中的具体行动。随着过去几年建立的 STF 判例开始赋予工会更大的讨价还价能力，在尊重集体谈判的同时，通过阻止工会采取有效行动，剥夺了实现集体谈判的可能性之间存在矛盾。偏向于专业类别。 因此，路易斯·罗伯托·巴罗佐部长最近投票允许收取协议或集体大会中规定的援助捐款，只要工人可以单独反对这种折扣。这是一个尊重工会自由的中间解决方案，同时保证工会某种形式的融资。 路易斯·罗伯托·巴罗佐内阁部长”。 下面的论点已经确立（普遍反响的主题 935）：“通过集体协议或公约，向该类别的所有雇员征收福利缴款的制度，即使没有加入工会，也是符合宪法的，只要确保反对权”。
|
|
发新帖
