|
|
在EPC范围内，还必须提供建筑材料以及工厂运营所需的设备，还必须安排安装并确保达到预期效果。因此，使用了“交钥匙”一词，即项目交付后，项目业主必须能够“转动钥匙”并“启动”项目。
最后，施工固有的风险也集中在 Epecista 中，因为尽测性，但它是按全球价格和固定期限签订合同的，重新调整或延误借口的可能性很小。由于其主要目的是为这些项目提供准确的担保，而这些项目对于平衡工作的融资费用至关重要，因此可供辩论的事项相当有限。
如上所述，合同工程和EPC之间存在着等价和 工作职能电子邮件列表 矛盾的关系，因为虽然它们有显着的区别特征，但两者都以建设某一工程为目的。
合同类型之间的相关性变得越来越重要，因为有必要对 EPC 合同进行法律鉴定，以确定哪些规则适用于它们。在没有针对上述类型的具体规定的情况下，是否可以强制规定施工标准？教义不同。
对于第一种情况，EPC是一种法律上典型的合同，特指全球定价的合同。一般来说，支持它的作者都坚持这样一个事实：双方的目标都是交付作品以换取收取报酬。沿着这些思路，Luiz Olavo Baptista 得出的结论是，EPC 合同只是合同的英文术语，因为“[从经济角度来看]，合同旨在获得将由某人完成的工作，以获取报酬”[ 6 ]。
另一方面，第二种观点（也是大多数观点）采取了截然相反的理解，将其归类为法律上的非典型合同。据此，EPC中存在的多种截然不同的服务以及其他类型合同的特点，导致EPC合同与合同类型的“脱节” [7]。奥兰多·戈麦斯总结了这一推理，断言“工程被认为是混合合同类型的非典型合同，因为它是由几种典型合同的特征并置而成的” [8]。
因此，尽它们之间现有的差异变得明显。在以下方面存在重大分歧： 材料供应；待执行项目的所有权；变更项目的条件；执行风险；接受工作；报告缺陷或缺陷；施工验收合格后；施工后责任；价格；以及不合理的单方面终止。
在这种情况下，推理必须占上风，即合同规则与 EPC 合同或任何其他“复杂的合同模式”“几乎完全不兼容”，在这种模式中，各方注意以比法律规定更适当的方式监管所涉及的风险。合同制度” [9]。
这一观察是相关的，因为 EPC 合同通常表现为独立的合同，这意味着它们打算是完整的和自给自足的，正是因为它们的目的是不为适用《合同法》的规定留下任何空间。国家法律体系。
话虽如此，似乎很自然地得出这样的结论：由于它是非典型合同，因此不会吸引典型合同（例如建筑合同）的条款的出现。应优先考虑双方协商制定的规则，这些规则通常非常详细。与公共秩序和一般法律原则不一致的条款除外。
|
|
发新帖
