|
|
最近，一位需要“业内人士”视角的作家朋友向我提出了这个问题。他没有意识到我对一个极其广泛的行业的看法是多么狭隘，这个行业非常多样化，包括各种包装材料，包括金属、玻璃、塑料，当然还有纸质产品。关键是答案既不简短也不完整。
去年年底，我参加了两年一度的芝加哥包装博览会，在那里我 WhatsApp 号码数据 看到了近 2,000 家业内最优秀、最大的包装设备和材料制造商。最近，我参加了也在芝加哥举行的国际家庭用品展，因此我能够证实我已经怀疑的事情。对这个问题最诚实的回答是——不是在创新方面有很多创新，而是在方法方面有很多创新。
产品创新的衰落
2012年包装展上，与2010年和2008年的前两届包装展相比，推出和展示的绿色包装新产品明显减少了很多。毫无疑问，研发和新产品开发方面的下降至少有一部分是可以弥补的。归因于经济持续疲软以及制造商重新关注经过验证的产品和市场。
“绿色市场没有达到我们的预期”，当我走在展会上时，我不止一次听到这样的回答，并对展出的新绿色产品提出质疑。然而我们都知道，制造商通常非常渴望生产出畅销的产品，而至少一些负面的销售结果是由于对可持续发展的半心半意的尝试，以及产品质量差，而且往往价格较高。许多供应商经历了惨痛的教训才认识到，在可持续市场中取得成功需要的不仅仅是快速的绿色清洗和包含“生态”一词的名称。
当然，总会有一两个新产品受到高度好评，因为它们是独一无二的，并且可以成为一个好故事和标题。这包括产品，特别是由海藻、蘑菇等有机可再生材料制成的产品，或用海洋塑料等废物制造新包装的概念。我钦佩这些努力和创新，但它们是否能够经济地生产并用于大规模商业用途的“游戏规则改变者”？遗憾的是，大多数情况下答案是否定的。
更加注重最大限度地减少消耗
我发现最令人鼓舞的是态度的改变，更加回归基础；包装设计默认是绿色的。请不要误解，我一点也不批评这种方法，事实上，我相信这是我们能够推动积极、长期变革的唯一方法。它会成功，因为它是基于经济学，而不是内疚感，而且因为在大多数情况下，他们用最少的前期投资就能立即节省开支。
尽管这种经济驱动的变革可能没有打上绿色旗帜，但其结果恰好是可持续性的基础。我现在看到的许多正在推广的产品都可以轻松准确地归类为可持续发展的三个基本 R 类别。
|
|
发新帖
